Депутаты городской Думы не единогласно, но все же приняли документ, регламентирующий правила этики, которые они должны соблюдать. Проект решения был вынесен на обсуждение специально для депутата Дмитрия Думы, который в ходе обсуждения был не согласен с некоторыми из 40 пунктов правил и ограничений. Рассказываем, что там за правила и почему Дмитрий Дума проголосовал против.
Правила депутатской этики были рассмотрены в рамках обсуждения вопроса «о внесении изменений в отдельные правовые акты Думы муниципального округа Карпинск». Документ, регламентирующий правила поведения депутатов, был и ранее, но сейчас в него были внесены изменения. Список вырос почти до 40 пунктов, каждый из которых был озвучен на заседании.
По вопросу докладывала и зачитывала пункты председатель Людмила Манацкая.
Для понимания, о каких правилах идет речь, процитируем некоторые из пунктов:
-
Депутат Думы в своей деятельности должен соблюдать этические нормы поведения, уважать честь и достоинство граждан, депутатов Думы, должностных лиц, а также воздерживаться от действий, заявлений и поступков, наносящих ущерб их чести, достоинству и деловой репутации.
-
Каждый депутат содействует созданию в Думе атмосферы доброжелательности, взаимной поддержки и делового сотрудничества.
-
Отношение депутата к другим депутатам и иным лицам должно быть корректным и толерантным.
-
Депутат строит свою работу с другими депутатами на принципах равноправия, коллективного обсуждения и принятия решений в соответствии с полномочиями Думы, уважения и терпимости к многообразию мнений, не допускает возникновения конфликтов.
И так далее.
Когда Людмила Манацкая закончила озвучивание всех пунктов списка, она предложила коллегам высказать замечания и предложения.
Этим правом воспользовался депутат Дмитрий Дума. Он сказал, что в предлагаемом списке правил слишком много «воды»: одни пункты по смыслу дублируют друг друга, другие пункты указывают на соблюдение правил, которые и без депутатского документа регламентированы административным и уголовным кодексами. Например, пункт №12, который гласит: «Депутаты не должны допускать необоснованных обвинений в чей-либо адрес, призывать к незаконным действиям, национальной и религиозной розни, использовать заведомо ложную информацию».
– Давайте еще припишем, что хулиганские действия запрещены, – иронизировал Дмитрий Дума.
– Давайте, – ответила ему Людмила Манацкая. – Вы отстаиваете свои позиции, которыми пользуетесь активно. А мы про то, что это как раз для вас и написано. Я для того и зачитала, чтобы вы это услышали.
Дмитрий Дума продолжил претензией к пункту №9, в котором говорится следующее: «Не допускаются индивидуальные или коллективные действия, препятствующие проведению заседаний (выкрики, прерывание выступающих, уход из зала заседания в знак протеста или с целью срыва заседания и по другим мотивам), выступления на заседании не по повестке дня или без предоставления слова председательствующим на заседании».
– Почему мне запрещено в знак протеста покидать заседание? Это нарушает мои конституционные права. Если я захотел, я встал и ушел в знак протеста, я имею на это полное право, – высказался Дмитрий Дума.
– А зачем вы шли в Думу, если вы не голосуете и не принимаете решение. Против кого вы протестовать собрались? Вопрос не решится таким образом. Либо да, либо нет, либо воздержался. Встав и уйдя вы ничего не скажете. Вас люди сюда отправляли не митинговать, – ответила на высказывание Людмила Манацкая.
Дмитрий Дума закончил диалог тем, с чего начал: в списке правил слишком много «воды» и ненужных пунктов.
Когда вопрос был поставлен на голосование, из 14 присутствующих депутатов 13 проголосовали «за», Дмитрий Дума – «против».
Обычно после голосования все обсуждения вопроса завершаются, но не в этот раз.
Слово взяла депутат Ольга Сафронова.
Дмитрий Дума ответил, что он разделяет «интересы коллектива» и мог бы «поработать над документом», убрав много лишних пунктов: «Даже Законодательное собрание (в подобном документе, – прим. ред.) имеет всего 11 пунктов, у нас – под 40».
Далее депутат дал понять, что ему не нравится именно ограничение на право покинуть заседание в знак протеста.
Андрей Клопов: «Мы живем в социуме. Мы органы местного самоуправления. Вы представительный орган. Вас делегировали люди. Мне кажется, что Дмитрий Леонидович в данной истории отстаивает не интересы избирателей, а свои личные амбиции и интересы».
Дмитрий Дума: «Это ваше ошибочное мнение».
Андрей Клопов: «Это не ошибочное мнение».
Людмила Манацкая: «Мы приходим сюда рассматривать вопросы, а не демонстрировать свое эго. Мы рассматриваем вопросы, которые касаются жителей города. Встав и выйдя вопрос не решится. Если все встанут и выйдут, будет нарушение кворума. Вопрос вынесен на повестку, но не рассмотрен и не решен. Дальше что? Тогда зачем мы в принципе собираемся, если мы встаем и уходим?»
Дмитрий Дума: «Я вам объяснил, что мне не нравится именно ограничение».
Людмила Манацкая: «Да вам все что угодно может не нравиться. У нас есть порядок, который мы должны соблюдать, чтобы принимать решения в интересах жителей нашего города. Поэтому мы здесь должны находиться, смотреть друг другу в глаза и разговаривать, и обсуждать, и принимать решения».
Дискуссию закончила Ольга Сафронова, она обратилась к Дмитрию Думе с просьбой пересмотреть отношение к коллективу.
