В Карпинском городском суде завершилось рассмотрение гражданского иска против работника «Волчанского механического завода», в рамках которого заместитель директора по экономическим вопросам «ВМЗ» Наталья Пискунова хотела взыскать с Дмитрия Алексеева один миллион рублей за слова, порочащие деловую репутацию, честь и достоинство ее семьи.
Поводом обращения в суд для Пискуновой стало 16-минутное видео, на котором работники «ВМЗ» Дмитрий Алексеев и Андрей Собакинских рассказывают о проблемах предприятия. В этом видео неоднократно звучала фамилия Пискуновой. В частности, речь идет про три высказывания, цитируем:
-
«В апреле 2023 года был приобретен дорогостоящий станок модели YVC-1370 для выполнения ГОЗ, рыночная стоимость станка 6-8 миллионов рублей, по документам сумма составляет более 30 миллионов. Станок привезен в неисправном состоянии, который до сих пор должным образом не работает и не выпускает продукцию».
-
«После приобретения станка экономист отдела сбыта Пискунова Екатерина Александровна, которая является матерью, воспитывающей внебрачного совместного сына директора ВМЗ Брусова Михаила Владимировича, также является дочерью заместителя директора по экономическим вопросам Пискуновой Натальи Александровны и племянницей главного бухгалтера ВМЗ Грамлих Натальи Петровны, находилась в частной клинике, Юсуповская больница, в Москве, на дорогостоящей операции [по увеличению груди]. На время операции была оформлена командировка, а также ей был приобретен дорогостоящий автомобиль стоимостью около четырех миллионов рублей».
-
«Непосредственно курирует закупки отдела снабжения заместитель директора по экономическим вопросам Пискунова Наталья Александровна и вообще Наталья Александровна считается самой богатой жительницей Волчанска».
В рамках своего иска Пискунова попросила суд обязать Алексеева удалить видеообращение, опубликовать опровержение и выплатить ей один миллион рублей в качестве компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства была назначена лингвистическая экспертиза. Эксперты должны будут установить, были ли в словах Дмитрия Алексеева что-либо порочащее честь, достоинство и деловую репутацию Натальи Пискуновой и членов ее семьи.
Дело в том, что порочащими честь, достоинство и деловую репутацию могут быть признаны лишь те сведения, которые со всей очевидностью указывают на нарушение законодательства, моральных и этических норм и так далее. При этом когда информация изложена таким образом, что деятельность лица упоминается лишь в связи с какими-то негативными фактами, а выводы могут быть вариативными, суд не признает такую информацию порочащей.
Как итог всего вышесказанного, суд решил оставить исковое заявление без удовлетворения в полном объеме.
Ранее мы рассказывали, что иск «Уралвагонзавода» против Дмитрия Алексеева и Андрея Собакинских было решено передать на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. К этой теме еще вернемся.
