30 марта мы сообщали, что на въезде в Карпинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Центральной городской больницы. Сегодня, 3 апреля, от ЦГБ в редакцию «Вечернего Карпинска» поступило письмо от руководства больницы. В тексте письма указано на недостоверность слов о том, что «скорость автомобиля «УАЗ» не позволила избежать столкновения».
Коротко напомним обстоятельства ДТП: столкнулись «Пежо 3007» и «УАЗ Патриот», который принадлежит ЦГБ. «Пежо» ехал с заправки и после выезда с односторонней дороги начал поворачивать налево. Далее в прошлой публикации написано: «Тем временем со стороны Краснотурьинска ехал «УАЗ», скорость движения которого не позволила избежать столкновения».
Ниже публикуем суть письма от ЦГБ:
«В данной публикации редакция «Вечерний Карпинск» указывает на скорость движения автомобиля «УАЗ», которая не позволила избежать столкновения, однако вина водителя автомобиля «УАЗ» отсутствует, водитель двигался со скоростью 40 км/ч, что подтверждает система ГЛОНАСС.
Вина водителя управляющего транспортным средством «Пежо» установлена, водитель нарушил требования знака 4.1.1. ПДД, при движении прямо совершил поворот налево в результате чего и произошло вышеуказанное ДТП. В отношении водителя «Пежо» вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» просит вас написать опровержение по данной статье, а также, при публикации в дальнейшем, указывать правдивые и достоверные сведения».
От редакции.
В публикации «Автомобиль ЦГБ попал в аварию на въезде в Карпинск» и так не было указано, что водитель служебного автомобиля ЦГБ виноват каким-либо образом. Очевидно, что в данном ДТП виноват водитель «Пежо». Слова о том, что «скорость автомобиля «УАЗ» не позволила избежать столкновения» никак указывают на то, что скорость была выше допустимой. Это всего лишь констатация очевидного факта. И мы искренне не понимаем, почему данная фраза была воспринята руководством ЦГБ как нечто указывающее на вину их водителя.
Если утверждение «скорость автомобиля «УАЗ» не позволила избежать столкновения» является неверным, то получается водитель мог избежать столкновения? Очевидно, что если бы водитель мог увернуться от выезжающего справа «Пежо», он бы это сделал. Но этого не произошло, а посему факт остается фактом.
На основании вышеизложенного редакция газеты «Вечерний Карпинск» не видит оснований для опровержения.
